교차로: 발터 벤야민의 『독일 비애극의 원천』과 관련지어 읽은 토마스 만의 『파우스트 박사』(2) - 틀 구성, 서술방식, 구제를 향한 희망

초록

본 논문은 토마스 만의 『파우스트 박사』를 발터 벤야민의 『독일 비애극의 원천』과 관련지어 읽어보려는 두 번째 시도이다. 여기에서는 『파우스트 박사』의 틀 구성과 서술방식, 그리고 작품의 중심주제에 속하는 구제를 향한 희망이 비교의 대상이 된다. 토마스 만의 소설에는 벤야민의 논문과 마찬가지로 숫자 상징과의 연관 하에 텍스트를 부분들로 나누는 틀이 설정되어 있으며 특정 주제가 특정한 위치에 자리를 잡고 있다. 이러한 건축학적 구성은 작품의 복잡성에도 불구하고 부분이 전체에서 차지하는 특별한 의미를 의식하게 하고, 작품 전체에 대한 조망을 일정 정도 가능하게 한다. 요소들의 반복과 엮임은 두 작품에서 공히 서술의 기본 특성으로 자리 잡고 있다. 토마스 만의 소설에 특징적인 인용의 몽타주는 유기적인 전체 형식 속에 보이지 않게 통합되어 있기 때문에 『독일 비애극의 원천』에서 분명하게 확인되는 “사유 파편”의 모자이크식 구성과 대조를 이룬다. 따라서 단편(斷片)들의 결합 혹은 삽입이라는 측면에서 본 두 텍스트 간의 상호 유사성은 제한적이다. 레버퀸의 작품 <파우스트 박사의 비탄> 종결부에서 “종교적 패러독스”를 읽어내는 차이트불롬의 해석은 공허한 심연에로의 추락을 구제의 전제로 보는 벤야민의 패러독스한 사유와 조응한다. 벤야민과 토마스 만은 각자의 텍스트에서 희망과 구원이 오직 부정과 패러독스와 아이러니를 통해서만 가능하다는 관점을 일관되게 견지하고 있다. 토마스 만의 벤야민 수용은 아도르노의 매개를 통해 이루어진 일회적이며 매우 극적인 사건이다.

키워드