하곡 생리설에 대한 비판적 고찰 - 송명 유학의 생리설과 비교를 중심으로 -

초록

이 글은 하곡(霞谷) 정제두(鄭齊斗, 1649-1736)의 생리(生理) 이론을 비판적 관점에서 고찰한 것이다. 하곡의 생리설의 주요 쟁점 가운데 하나는 그의 사상이 정주 성리학과 왕양명 심학 가운데 어디에 연원을 두고 있는 지이다. 필자는 이 문제를 전체적이고 체계적으로 파악하기 위해서 두 가지 관점에서 그의 생리설을 고찰하였다. 먼저 그의 생리설의 사상적 연원을 개괄하기 위해서 송대 유학에서 정주와 정명도로 대변되는 송대 유학의 두 가지 생리 이론의 주요 내용과 특징을 서술하였다. 이를 통해서 송대 유학에서 생리 개념은 직(直)과 중(中), 그리고 생과 성(性)의 통합과 분리의 이중적 변주 과정으로 전개되었다는 것을 고찰하였다. 그리고 하곡 생리설의 심학적 정체성을 확인하기 위해서 먼저 그의 생리설의 핵심 개념들인 사리(死理), 진기(眞氣), 진체(眞體), 생리(生理), 진리(眞理) 개념 등과 주요 내용을 고찰한 후에 그 내용과 특징을 왕양명의 생리설과 비교를 통해 하곡의 생리설의 고유한 구조와 특징을 해명하였다. 이를 통해서 하곡의 생리설은 그의 독창적인 개념과 사고를 바탕으로 정주 성리학과 왕양명 심학의 생리설을 종합하여 성립되었다는 사실을 해명하였다. 하지만 그 종합의 성격이 주요 개념과 내용의 측면에서는 비록 왕양명의 생리 사상을 대폭 수용하면서도 정작 그 전체적인 이념과 구도의 측면에서는 정주 성리학이 제시한 생리설의 기본적인 체계와 논리를 근본 토대로 삼는다는 점에서 최종적으로 정주 성리학의 문제의식을 기본적으로 계승하고 발전시켰다고 볼 수 있다.

키워드